Utvidet spørsmål
Hva er vilkåret for at skolen skal kunne bruke programmer for overvåking av elevers PC-bruk ved gjennomføring av prøver?Svar
Det er neppe lovlig å gjennomføre overvåking av elevers PC-bruk under prøver uten hjemmel i lov. Andre maskinelle kontrollopplegg enn overvåking vil imidlertid kunne være lovlige.
Læreres overvåking av elevers PC-bruk er behandling av personopplysninger som kommer inn under personopplysningsloven, se § 3 bokstav a. Som alltid trengs det et rettslig grunnlag for at slik behandling skal være lovlig, dvs. skolen må enten ha elevenes samtykke, det må eksistere en "nødvendig grunn" eller det må framgå klart av en lov- eller forskriftsbestemmelse at slik overvåking kan skje. Vi kjenner ikke til at det finnes slik lovhjemmel, og det er derfor enten samtykke eller "nødvendig grunn" som kan være skolens rettslige grunnlag. Vi forutsetter at de opplysninger som skolen ønsker å behandle gjelder avdekking av fusk mv på prøver. Slike opplysninger er ikke formelt sett sensitive (jf § 2 nr 8), men gjelder likevel så alvorlige forhold at det er grunn til å stille relativt strenge krav til det rettslige grunnlaget.
Den første muligheten er å be om samtykke fra elevene. For å være gyldig, må et samtykke bl.a. være frivillig, se § 2 nr 7. Det er vanskelig å se hvorledes det kan skapes en reellt frivillig situasjon i slike tilfelle. Muligheter for å velge penn og papir for de elever som ikke vil la seg underkaste kontroll med PC-bruken, gir ingen frivillighet fordi arbeidsforholdene for studenter med PC uansett vil være klart bedre enn for de som ikke bruker PC. Konsekvensen er trolig at det ikke er mulig å innhente gyldige samtykker i en slik situasjon, og samtykke kan trolig ikke brukes som rettslig grunnlag. Det er dessuten grunn til å anta at en slik forskjellsbehandling av elever i en prøvesituasjon ikke vil være i tråd med krav til likebehandling av elever som antas å følge av opplæringslova, men vi tar ikke her stilling til dette spørsmålet.
Den andre muligheten er å peke på en av de nødvendige grunner som pol § 8 regner opp. Flere av disse alternativene kan passe, se for eksempel bokstavene e og f. Uansett alternativ kreves det imidlertid at behandlingen er nødvendig. Dette er et strengt krav. Det såkalte minimalitetsprinsippet i personvernretten gjør at loven må tolkes slik at en alltid skal velge de framgangsmåter som er minst inngripende for personvernet. Konstant overvåking av elevers PC-bruk under prøver, vil aldri kunne anses nødvendig, og "nødvendig grunn" kan derfor heller ikke være rettslig grunnlag for slik konstant overvåking. Overvåking av elevers PC-bruk ved gjennomføring av prøver må derfor trolig ha lovhjemmel for å være lovlig.
Andre kontrollopplegg som ikke innebærer at lærere overvåker elever mens de gjennomfører prøver, kan imidlertid ha rettslig grunnlag i en "nødvendig grunn" etter § 8 bokstavene e eller f. Forutsetningen er at truslene mot elevenes personvern gjøres så liten som mulig. Det første kravet må trolig være at skolen treffer tiltak for å hindre at juks under prøven kan skje, dvs. at det legges stor vekt på forebygging for dermed å minske kontrollbehovet. Den neste forutsetningen vil trolig være at personopplysningene gjøres utilgjengelige inntil det eventuelt er mistanke om juks. Dette kan for eksempel skje at bruken av PCene logges, samtidig som det på forhånd fastsettes kriterier for hva slags mistanke som må foreligge for at loggene kan brukes for kontrollformål. Det bør trolig også fastsettes rutiner for gjennomgang av loggen, for eksempel slik at eleven har anledning til innsyn og deltakelse. Bestemmelsene i personopplysningsforskriftens § 9-3 kan gi god veiledning om hvilke prosedyrer som kan være aktuelle. Bestemmelsen gjelder bl.a for universiteters og høgskolers innsyn i studenters e-post mv (jf forskriftens § 9-1 siste ledd).
